Kein Zusammenstückeln aus Screening-Werkzeug, Mandantentabelle und PDF-Ordner. Kartula führt den gesamten Geldwäsche-Kreislauf in einem verbundenen Arbeitsplatz.
Fügen Sie die Gesellschaften hinzu, für die Sie verantwortlich sind, und Kartula behält sie im Blick. Eine neue Sanktionslistung wird noch in der Nacht ihrer Veröffentlichung zu einem typisierten Ereignis, ihrer Liste zugeordnet und nach Schwere eingestuft, damit die kritischen zuerst erscheinen; neue Jahresabschlüsse aktualisieren Note und Trend der finanziellen Gesundheit der Gesellschaft. Registerveröffentlichungen — eine Statusänderung, eine Sitzverlegung, eine Insolvenz — werden auf dieselbe Weise gelesen und für Luxemburg zugeschaltet, sobald der LBR-Zugang eingerichtet ist.
Gesellschaften und ihre Personen werden mit der EU-Gesamtliste, den Listen des UN-Sicherheitsrats, der OFAC und des Vereinigten Königreichs sowie mit Daten zu politisch exponierten Personen abgeglichen. Der Abgleich ist auf die Sprachen abgestimmt, in denen Sie arbeiten — Akzente und diakritische Zeichen werden neutralisiert, Namensvarianten und Rechtsformzusätze berücksichtigt — damit echte Treffer nicht untergehen und das Rauschen gering bleibt. Nichts wird automatisch entschieden: Kandidaten landen in einer Prüfwarteschlange, in der eine Person bestätigt oder verwirft, mit festgehaltener Begründung.
Statt einer Kalendererinnerung alle paar Jahre öffnet sich eine Akte in dem Moment wieder, in dem etwas Wesentliches geschieht — ein kritisches Änderungsereignis, ein neuer Sanktionstreffer — und ansonsten in einem Takt, den die Risikostufe des Mandanten vorgibt. Die Prüfwarteschlange ist eine lebende Arbeitsliste: Sie sagt Ihnen, wer heute Aufmerksamkeit braucht und warum, und jede abgeschlossene Überprüfung wird in den Prüfpfad geschrieben. Es ist die Form der Sorgfalt, auf die die AMLR alle zubewegt.
Schlagen Sie eine beliebige Gesellschaft nach, und Kartula stellt einen belegten Bericht zusammen: die Beteiligungsverbindungen, eine Note der finanziellen Gesundheit von A bis F aus den hinterlegten Jahresabschlüssen, den Abgleich mit den Angaben des Kunden, das Screening-Ergebnis und die gefundenen Risikosignale — von Sanktionsbezug und Hochrisikoländern bis zu Hinweisen auf Briefkastengesellschaften. Als PDF für die Mandantenakte exportierbar, jede Zahl ihrer Quelle zugeordnet.
Eröffnen Sie eine Sorgfaltsakte mit den einfachen Maßnahmen und einem Block für verstärkte Sorgfalt, der bei hoher Risikoeinstufung erscheint. Halten Sie Ihre Entscheidung fest — und wenn ein Fall es rechtfertigt, stellt Kartula eine Verdachtsmeldung im goAML-Format zusammen, als Entwurf. Es ordnet Ihre Risikosignale den Indikatoren der Meldung zu und legt das XML in der goAML-Struktur an; Sie schreiben die Sachverhaltsdarstellung, vervollständigen die Meldung und reichen sie ein. Kartula reicht nie selbst ein.
Alles, was Kartula zutage fördert, ist seiner Herkunft zugeordnet, sodass sich ein Befund immer auf eine Quelle zurückführen lässt, für die Sie geradestehen können.
Wirtschaftlich Berechtigte bleibt bei Ihrem eigenen rechtmäßigen Zugang zum Register (RBE): Kartula hält fest, was Sie daraus erfassen, und die Angaben des Kunden, gleicht beides mit den veröffentlichten Daten ab und liest nie ein zugangsbeschränktes Register in Ihrem Namen aus. Das ist das vertretbare Modell, und es lässt Ihre Pflicht dort, wo sie hingehört.
Jeder Anbieter in diesem Markt wirbt inzwischen mit „KI-gestützt“. Fragen Sie nach, welcher Teil das ist. Bei einem Geldwäsche-Werkzeug zählt die Antwort, denn eine Aufsicht wird Ihnen irgendwann dieselbe Frage zu der Akte stellen, die Sie unterschrieben haben.
Heute wird in Kartula nichts von einem Modell geschrieben: die Sachverhaltsdarstellung einer Verdachtsmeldung stammt von Ihnen, auf Grundlage einer strukturierten Vorlage. Wo ein Modell hinzukommt, entwirft es nur am Rand — eine erste Darstellung aus den bereits erfassten Signalen — und der Entwurf ist gekennzeichnet und wertlos, bis eine namentlich genannte Person ihn freigibt; die Freigabe steht unter ihrem Namen im Prüfpfad.
Die Teile, die überhaupt etwas entscheiden, sind deterministisch und durch Unit-Tests abgesichert: der Vergleich, der ein Änderungsereignis erzeugt, der unscharfe Abgleich, der einen Sanktionskandidaten meldet, die Risikologik hinter einer Einstufung. Kein Modell liegt auf diesem Weg. Ein Screening-Treffer ist reproduzierbar, erklärbar und bei jedem Lauf identisch — und nur solche Treffer lassen sich verteidigen.
Warum die Grenze dort verläuft. Ein Modell, das einen Absatz aus bereits erfassten Fakten entwirft, tut etwas, das es gut kann, und der schlimmste Fall ist ein holpriger Satz, den ein Prüfer umschreibt. Ein Modell, das entscheidet, ob eine Person auf einer Sanktionsliste steht, tut etwas, das es schlecht kann, und der schlimmste Fall ist ein übersehener Treffer, den Sie der CSSF nicht erklären können. Die Grenze ist keine Vorsicht um ihrer selbst willen — sie verläuft dort, wo die Fehlerarten wechseln.
Uns ist lieber, Sie vertrauen dem Werkzeug, als dass es Sie überrascht. Deshalb im Klartext:
Vereinbaren Sie eine 30-minütige Demo — wir zeigen den ganzen Kreislauf an echten Luxemburger Gesellschaften.